{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9510\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБН»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Программ Эдженси» на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу\n№ А40-112609/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Программ Эдженси\" (далее -\nзаявитель, общество) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с\nзаявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по\nконтролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее -\nГосинспекция) по проведению 20 сентября 2016 года обследования земельного\nучастка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и составлению акта о\nподтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20 сентября\n2016 года N 9071825.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2017, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020\nрешение от 30.07.2019 и постановление от 17.10.2017 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставив в\n\n2\nсиле решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что спорный объект\n(здание) на обследованном Госинспецией земельном участке на законном\nосновании, а именно на основании договора аренды №М-07-018947 от\n19.07.2001 с дополнительным соглашением от 29.06.2004 сроком на 25 лет, то\nесть до 19.07.2026, согласно которому соответствующий земельный участок\nбыл предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации\nобъекта.\nРаспоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от\n06.05.2011 №1837 были уточнены границы земельного участка с кадастровым\nномером 77:07:0012007:9 и установлено разрешенное использование\nземельного участка -для размещения производственных и административных\nзданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.\nДоказательств прекращения договора аренды по предусмотренным\nзаконом основаниям, как на момент проведения обследования земельного\nучастка в сентябре 2106, так и в настоящее время, Госинспекцией не\nпредставлено.\nНа дату проведения Госинспекцией обследования земельного участка и\nсоставления акта имелись вступившее в законную силу решение\nАрбитражного суда города Москвы по делу №А40-95982\\09, которым\nустановлен факт законного использования земельного участка на основании\nдоговора аренды для размещения на нем здания, которое не может быть\nпризнано самовольной постройкой.\nДовод о несовпадении площадей здания в акте 2016 года и в решении\nАрбитражного суда города Москвы по делу №А40-95982/09 в обоснование\nвозражений не приводилось Госинспекцией при рассмотрении дела ни в суде\nпервой, ни в суде апелляционной инстанций.\nСуд округа вышел за пределы полномочий, установленных статьями 286,\n287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, не установлено.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, заявитель является правообладателем\n(собственником) 3-х нежилых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже\nздания бизнес-центра площадью 39085,6 кв. м с кадастровым номером\n77:07:00000000:4085, расположенного по адресу: Москва, Очаковское шоссе,\nдом 34.\nВ феврале 2019 года заявителю стало известно, что Госинспекция провела\n20 сентября 2016 года обследование земельного участка с кадастровым\nномером 77:07:0012007:9, на котором расположено указанное здание, по\nрезультатам которого составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно\nразмещенного объекта от 20 сентября 2016 года N 9071825.\nСчитая действия Госинспекции незаконными и необоснованными,\nнарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в\nсуд.\nУдовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из следующего.\nВ силу пункта 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г.\nМосквы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в случае выявления управой района\nгорода Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными\nв пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по\nконтролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках\nосуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого)\nиспользования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего\nПоложения, Государственная инспекция по контролю за использованием\nобъектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит\nобследование соответствующих земельных участков, по результатам которого\nсоставляет один из следующих актов:\nАкт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования\nземельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном\nучастке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего\nПоложения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим\nправо на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по\nблагоустройству территории соответствующего земельного участка, с\nнаправлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского\nимущества города Москвы (пункт 3.3.1).\nАкт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования\nземельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке\nпризнаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в\nтечение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего\nадминистративного округа города Москвы и Департамент городского\nимущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений\nо наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого\nистек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет\nгосударственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2).\nАкт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта\nнедвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего\n\n4\nПоложения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в\nДепартамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3).\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города\nМосквы от 12 марта 2010 года по делу N А40-95982/09 отказано в\nудовлетворении требований Префектуры Западного административного округа\nг. Москвы к ООО \"Ипотекатрансстрой\", ООО \"УК \"Базовые инвестиции\" о\nпризнании спорного здания с кадастровым номером 77:07:00000000:4085\nсамовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного\nправа собственности ООО \"Ипотекатрансстрой\", права собственности\nвладельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости \"Океан\" на здание,\nисключении из ЕГРП прав записей о регистрации прав собственности\nуказанных лиц на здание.\nВ рамках указанного дела в обоснование исковых требований о признании\nздания самовольной постройкой Префектура ЗАО г. Москвы ссылалась на\nзаключения от 08 июня 2009 года N 09-3535/9 и от 13 июля 2009 года 09-\n3535/9-(2)-1.\nПриняв во внимание судебные акты по делу №А40-95982/09, суды пришли\nк выводу об отсутствии оснований для проведения проверки, предусмотренной\nпунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11\nдекабря 2013 года N 819-ПП.\nСуд округа признал указанные выводы преждевременными, поскольку\nсделаны без достаточного исследования доказательств, отметив, что в рамках\nдела N А40-95982/09 рассматривались требования Префектуры Западного\nадминистративного округа г. Москвы о признании здания с кадастровым\nномером 77:07:00000000:4085 площадью 29 153,7 кв. м самовольной\nпостройкой, по настоящему делу оспариваются действия по проведению\nобследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и\nсоставлению акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного\nобъекта площадью 39 085,6 кв. м.\nСудами идентичность указанных объектов не устанавливалась, не\nпроверено за счет чего значительно увеличена площадь строений.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «АБН», общества с ограниченной ответственностью\n\n5\n«Программ Эдженси» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}