{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-29564/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1475260\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9515\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Развития» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу   № А60-29564/2019\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройстрит» (далее – общество) о взыскании 7 430 118 руб. 24 коп. пеней\nза нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного  подряда от 12.01.2015  № 12/2015 за период с 06.01.2016 по 19.05.2016 (с учетом  уменьшения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт продления срока завершения работ по  договору по соглашению сторон до 31.12.2016, учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих об ином, руководствуясь статьями\n329\n,\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления  обществу неустойки и отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы заявителя, в том числе о необоснованном отказе суда\nв удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, были предметом  рассмотрения суда округа и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Развития» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Строительная компания Развития\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Стройстрит\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}