determination ВС РФ от 29.07.2020 Дата: 29.07.2020 ============================================================ Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-29564/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79014_1475260 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-9515 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу № А60-29564/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстрит» (далее – общество) о взыскании 7 430 118 руб. 24 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 12.01.2015 № 12/2015 за период с 06.01.2016 по 19.05.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт продления срока завершения работ по договору по соглашению сторон до 31.12.2016, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, руководствуясь статьями 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу неустойки и отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя, в том числе о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Строительная компания Развития" (подробнее) Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (подробнее) Ответчики: ООО Стройстрит (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)