determination ВС РФ от 29.07.2020 Дата: 29.07.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-9133(10) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 29.07.2020 Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2020. Полный текст определения изготовлен 29.07.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Грачевой И.Л., Чучуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» (далее – общество «АЭНП») на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 2 от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу № А25-2825/2017, при участии в судебном заседании представителей: общества «АЭНП» - Попова Н.А., Тарабурина А.В., Эльбаева Т.Л.; публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»- Утягуловой В.Р., Срапян К.О.; общества «МРСК Урала» - Исаковой А.А., Каирова С.А., Ядыкина Д.А., Денискиной О.С.; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - Сердюкова К.А., Штокайло Ю.В.; общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - Цвингли В.И., Барчуковой Н.В.; публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - Пекарникова Д.С.; компании СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД - Попова Н.А.; акционерного общества «ББР Банк» - Смирнова В.Б., 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) общество «АЭНП» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 187 925 108,49 руб. задолженности по договору поручительства от 23.10.2017 № П-17/1061/1064 во исполнение обязательств ПАО «Вологдаэнергосбыт» перед акционерным обществом «ББР Банк» (далее – Банк) по кредитному договору. Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АЭНП» и Банк обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 в передаче кассационных жалоб общества «АЭНП» и Банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М. от 08.06.2020 жалоба общества «АЭНП» удовлетворена, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 отменено, жалоба общества «АЭНП» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании общество «МРСК Урала» заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП», ссылаясь на подачу заявителем кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование, который не восстановлен при рассмотрении вопроса о передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии; на отсутствие у заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации права инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации после истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт. 4 Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для прекращения производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебная коллегия полагает, что приведенные обществом «МРСК Урала» доводы в обоснование заявленного ходатайства не могут служить основанием для его удовлетворения. Как следует из материалов дела, 09.10.2019 общество «АЭНП» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019, то есть в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 в передаче кассационной жалобы общества «АЭНП» на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По жалобе общества «АЭНП» от 16.12.2019, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 отменено определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.06.2020, кассационная жалоба общества «АЭНП» передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии. Общество «МРСК Урала», заявляя ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП» от 16.12.2019, не учитывает, что производство по данной жалобе закончено вынесением определения от 08.06.2020, а на рассмотрение в судебном заседании Судебной 5 коллегии передана кассационная жалоба на определение от 17.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019, которая была подана обществом «АЭНП» 09.10.2019, то есть в установленный законом срок. Кроме того, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 31-П, часть 8 статьи 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении данного процессуального действия возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Исходя из приведенных разъяснений и с учетом вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы общества «АЭНП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2019, Судебная коллегия полагает, что обращение общества «АЭНП» 16.12.2019 к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с данным определением судьи содержало ходатайство о восстановлении процессуальных сроков обжалования определения от 17.12.2018, постановления Шестнадцатого 6 арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом определены в статье 291.14 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Таким образом, проверка законности вынесенного в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ определения Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации полностью или в части не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, ходатайство общества «МРСК Урала» о прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП» подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 291.12 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о прекращении производства по 7 кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Председательствующий Попов В.В. Судьи Грачева И.Л. Чучунова Н.С