{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А71-4808/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9467\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Кеп» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 по делу  № А71-4808/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Кеп» (далее – Общество) о взыскании  31 633 500 рублей дивидендов.\nК участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена  ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.05.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочное  толкование статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ). На  момент вынесения обжалуемых судебных актов юридическое лицо обладало  признаками неплатежеспособности, было возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 принадлежит доля в  размере 50% уставного капитала Общества.\nСогласно протоколу общего собрания участников Общества от 03.03.2014   № 1 принято решение о распределении 66 047 000 рублей чистой прибыли между  участниками хозяйствующего субъекта. Размер дивидендов, подлежащих выплате  ФИО1, составил 33 023 500 рублей (50% от 66 047 000 рублей). Также  определен срок выплаты распределенной прибыли, равный 60 месяцам.\nЧастично, в размере 1 390 000 рублей, распределенная прибыль была  перечислена ФИО1: 17.10.2014 - 100 000 рублей, 22.10.2014 -  400 000 рублей, 17.11.2014 - 70 000 рублей, 16.02.2015 - 100 000 рублей, 21.04.2015  - 50 000 рублей, 05.08.2015 - 70 000 рублей, 04.06.2015 - 100 000 рублей,  14.07.2016 - 500 000 рублей. Остаток распределенной и невыплаченной суммы  составил 31 633 500 руб.\nФИО1 14.02.2019 направил Обществу требование о выплате  дивидендов.\nСсылаясь на то, что требование оставлено Обществом без ответа,  ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 8, 14, 28, 29 Закона  № 14-ФЗ и  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального  закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды правомерно  удовлетворили заявленные требования, установив наличие у ответчика перед  истцом задолженности по выплате дивидендов, а также отсутствие обстоятельств,  с которыми законодатель связывает невозможность удовлетворения требования  участника о выплате распределенной прибыли, из данных бухгалтерской\nотчетности Общества не следует, что выплата распределенной прибыли приведет  к наличию у него признаков несостоятельности (банкротства).\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда  округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Кеп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Кеп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}