{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-9367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственное объединение Миасский завод специализированных\nавтомобилей» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 14.08.2019, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.03.2020 по делу № А19-883/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная\nкомпания» (далее – компания) к обществу о взыскании 1 430 903 руб. 01 коп.\nштрафа по договору поставки от 03.06.2014 № 346/25-08/14,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.03.2020, с общества в пользу компании\nвзыскано 1 380 969 руб. 90 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской\nобласти в ином составе судей.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд\nокруга, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 463, 469, 506 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт нарушения обществом условий\nдоговора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа,\nразмер которого уменьшили по ходатайству ответчика по правилам статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Производственное объединение Миасский завод\nспециализированных автомобилей» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}