{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-43577/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9410\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕМЛИ-ПРО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.03.2020 по делу № А40-43577/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «РЕХАУСПРО»  (далее – компания) к обществу о взыскании 350 000 руб. задолженности,\n8483 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nа также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018  по день фактической оплаты долга,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ»,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании 250 000 руб.  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением решение Арбитражного  суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020, первоначальные  исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых  требований и удовлетворении встречного иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора от 09.11.2017 № 41, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что компания надлежащим  образом выполнила работы по договору, передала обществу разработанную  документацию, однако последнее подписанный со своей стороны акт  выполненных работ в адрес компании не представило, каких-либо возражений  не заявило, работы в полном объеме не оплатило. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьями\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n395\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований и отказа для удовлетворения встречного  иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЗЕМЛИ-ПРО» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РЕХАУСПРО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЗЕМЛИ-ПРО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}