{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-28268/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10579\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу  № А60-28268/2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании  публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» возобновить  дистанционное банковское обслуживание по договору банковского счета от 29.01.2018, включая обслуживание с использованием системы удаленного  доступа клиент-банк.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n845\n,\n847\n,\n848\n,\n858\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,  суды сделали вывод о необоснованном ограничении пользования услугой  дистанционного банковского обслуживания в отсутствие доказательств  отнесения операций общества к сомнительным и подпадающим под  регулирование Закона  № 115-ФЗ.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО БАНК УРАЛСИБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}