{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А03-9999/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10764\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «БетКомСервис» (г. Барнаул) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2019 по делу  № А03-9999/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «БетКомСервис»  (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер»  (покупателя) 1 287 990 рублей задолженности по оплате поставленного товара,  43 919 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.01.2019 по 24.06.2019, с последующим начислением  процентов с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга из расчета  действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 206 070 рублей основной задолженности и 33 795 рублей 48 копеек договорной неустойки, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт частичной поставки  продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n475\n,\n476\n,\n506\n,\n516\n,\n518\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном наличии  задолженности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БетКомСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СК ПРОФЛИДЕР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}