determination ВС РФ от 28.07.2020 Дата: 28.07.2020 ============================================================ Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А03-9999/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-10764 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2019 по делу № А03-9999/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (покупателя) 1 287 990 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 43 919 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 24.06.2019, с последующим начислением процентов с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания 206 070 рублей основной задолженности и 33 795 рублей 48 копеек договорной неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт частичной поставки продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 475 , 476 , 506 , 516 , 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном наличии задолженности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "БетКомСервис" (подробнее) Ответчики: ООО "СК ПРОФЛИДЕР" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ