{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А72-16402/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9331\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СвязьСтройИнвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 16.07.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 по делу\n№ А72-16402/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком»  (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области\nс иском к обществу о взыскании 1 135 715 руб. 13 коп., в том числе\n694 275 руб. 78 коп. долга, 385 988 руб. 32 коп. неустойки, 55 451 руб. 03 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОбщество предъявило встречный иск о взыскании с компании\n730 493 руб. 01 коп. задолженности по дополнительным соглашениям  №№ 7, 9,  11, 12, 16, 21, 22, 28, 29, 31 к договору подряда от 16.09.2015  № 01/09-2015.\nРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.02.2020, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано\n412 380 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 385 988 руб. 32 коп. пеней,  55 451 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nв удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск  возвращен обществу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части  взыскания с него 457 757 руб. 57 коп. денежных средств по дополнительному  соглашению  № 7 к договору подряда от 16.09.2015  № 01/09-2015, в том числе  221 089 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 206 939 руб. 48 коп.  неустойки за период с 31.10.2015 по 10.02.2017, 29 728 руб. 91 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017\nпо 26.09.2018 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ульяновской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсковые требования предъявлены компанией (заказчик) на основании  дополнительных соглашений  №№ 7, 9, 11, 12, 16, 21, 22, 28, 31 к договору  подряда 16.09.2015  № 01/09-2015 (далее – договор) и мотивированы  невыполнением обществом (подрядчик) оплаченных по названным  соглашениям работ.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа,  руководствовались статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n395\n,\n702\n,\n708\n,\n711\n,\n717\n,\n746\n,\n753\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили\nиз неподтвержденности факта выполнения обществом спорных работ и сдачи  их результата компании.\nВыводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся\nв материалах дела доказательств в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы о том, что выполнение спорного объема  работ подтверждается представленным в материалы дела «Отчетом\nпо результатам технического обследования объекта связи», а также\nо необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания, были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую  оценку.\nСудом округа также рассмотрена и отклонена с учетом положений части 2  статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ссылка заявителя на неправомерный отказ апелляционного суда\nв приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СвязьСтройИнвест» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Техно Связь Телеком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Связьстройинвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}