{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А55-7584/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9298\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «ТЕВИС» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 15.08.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу  № А55-7584/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Министерству строительства Самарской области (далее – Министерство) о  признании незаконным, оформленного уведомлением от 11.03.2019  № 3/1115,  отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства; об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: «Жилой  комплекс, состоящий из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными  нежилыми помещениями, общественными блоками поз. А7, А8, А9, с гаражами- стоянками и помещениями торгового, социально-бытового и административного  назначения и трансформаторных подстанций поз. 12, 13, 15. XIV очередь  строительства - 9-9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными  нежилыми помещениями поз. 1», расположенного на земельном участке по  адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, город Тольятти,  Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 17-В.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «ТЕВИС» (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «УК\n«Лесная Слобода», Государственная инспекция строительного надзора по  Самарской области.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в  удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что документы,  подтверждающие его согласие на подключение к сетям водоснабжения и  водоотведения объекта, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи\n55  Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс), в отношении спорного объекта заявителю не выдавались. Обращение о  согласовании технических условий подключения объекта от Общества не  поступало, договоры о подключении Компания не заключала.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является застройщиком  объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящий из жилых  домов поз.  № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 со встроенно-пристроенными  помещениями торгового и социально-бытового назначения по ул. 40 лет Победы  напротив квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти».\nНа строительство данного жилого комплекса заявителем получено единое  разрешение на строительство от 31.03.2005  № 192, которым разрешено  строительство следующих объектов недвижимости:\n- многоквартирные жилые дома поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11;- нежилые здания поз. А7, А8, А9;- трансформаторные подстанции поз. 12, 13;\n- сети инженерно-технического обеспечения: водопровода, канализации,  теплоснабжения, электроснабжения.\nОбщество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию построенной блок-секции: части дома со встроенными\nнежилыми помещениями поз. 1 (строительное наименование - XIV очередь  строительства -9-9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными  нежилыми помещениями поз. 1), приложив пакет документов, подписанные  сетевыми организациями.\nУведомлением от 11.03.2019  № 3/1115 Министерство отказало заявителю в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального  строительства ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие  построенного объекта техническим условиям на подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе водоснабжения, водоотведения, а  также документов, подтверждающих согласие Компании на подключение к сетям  водоснабжения и водоотведения объекта, отметив, что ООО «УК «Лесная  Слобода» не уполномочено на выдачу технических условий и документов,  подтверждающих соответствие объекта техническим условиям.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n13\nГражданского кодекса Российской  Федерации, частями 2, 3, 10.1 статьи\n55 Градостроительного кодекса\n, абзацем 2  пункта 13 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, а  также, приняв во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда  Самарской области от 31.10.2017 по делу  № А55-9244/2017, суды удовлетворили  заявленные требования, правомерно исходя из следующего.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 31.10.2017 по делу  № А55-9244/2017 установлено, что проектной  документацией спорного жилого комплекса не предусмотрено выполнения  технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения  при строительстве спорной построенной блок-секции: части дома со встроенными  нежилыми помещениями поз. 1 (строительное наименование - XIV очередь  строительства -9-9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными  нежилыми помещениями поз. 1), поскольку подключение (технологическое  присоединение) сетей спорного жилого комплекса к централизованной системе  водоснабжения осуществлено в рамках строительства 1 очереди строительства.  Данная блок-секция является составной частью объекта капитального  строительства: «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз.   № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 с встроенно-пристроенными помещениями  торгового и социально-бытового назначения по ул. 40 лет Победы напротив  квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти».\nСтроительство всех объектов жилого комплекса осуществляется заявителем  на основании разрешения на строительство от 31.03.2005  № 192. Объектом  капитального строительства является спорный жилой комплекс, состоящий из  нескольких зданий и сооружений инженерно-технического обеспечения.\nВ целях подключения (технологического присоединения) спорного жилого  комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения Общество  (застройщик) обеспечило проектирование и строительство внутриквартальных  сетей водоснабжения и водоотведения, которые являются составной частью  жилого комплекса, в связи с этим предусмотрено единое подключение объекта\nкапитального строительства - жилого комплекса к централизованным системам  водоснабжения и водоотведения.\nНепосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого  комплекса к централизованным сетям произведено в соответствии с проектной  документацией жилого комплекса в 2007 году, что подтверждается справкой  Компании от 10.09.2007  № 85000/3517, справками о выполнении технических  условий и актами о разграничении балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и  канализационных сетей, а все последующие договоры о технологическом  присоединении, были направлены на увеличение уже подключенной нагрузки в  точке присоединения.\nТаким образом Компания не доказала, что в технических условиях  от 11.05.2007  № 85000/1790 предусмотрено обособленное подключение к  системам коммунальной инфраструктуры каждого здания жилого комплекса в  отдельности.\nУчитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводам, что  представленные Обществом в Министерство документы подтверждают  соответствие техническим условиям построенного жилого комплекса в целом и  многоквартирного дома, в состав которого входят вводимая блок-секция.\nВ ходе судебного разбирательства Государственная инспекция  строительного надзора по Самарской области также подтвердила факт того, что на  момент окончания строительства замечаний и отклонений от проекта на  указанном спорном объекте капитального строительства не выявлено, что также  подтверждается заключением от 25.01.2019  № 01-05-07/002 о соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям проектной документации.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ТЕВИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Городской строитель\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство строительства Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}