{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А61-2452/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-9293\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.12.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.05.2020 по делу  № А61-2452/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект»  (далее – Общество), ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия – Алания с требованиями к ФИО1 и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Владикавказу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения  Инспекции о государственной регистрации сведений о принадлежности ФИО1 доли в размере 0,34% уставного капитала Общества (государственный  регистрационный номер 2191513059186).\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 07.08.2019 требования удовлетворены: за  Обществом признано право на долю в размере 0,34% уставного капитала  Общества номинальной стоимостью 7727 рублей 33 копейки; решение  Инспекции признано недействительным.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия –  Алания с заявлением о взыскании с ФИО1 50 000 рублей судебных  расходов.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020, заявление  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о  взыскании судебных расходов, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь  на существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расходы не  подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, поскольку  являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением требований,  удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или  оспаривания прав.\nПо мнению ФИО1, суды не учли, что судебные расходы за  рассмотрение дела подлежат взысканию солидарно с двух ответчиков.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и  рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», суды удовлетворили требования, приняв во внимание  заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения  принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а  также разумности.\nОтнося судебные расходы только на заявителя, судебные инстанции  правомерно исходили из того, что в рассмотренном корпоративном споре  Инспекция как регистрирующий орган, права и законные интересы Общества\nне нарушала, а исполняла возложенную на нее Федеральным законом  от 08.08.2001  № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» обязанность по осуществлению  регистрационных действий.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Промстройкомплект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМРИ ФНС по г.Владикавказу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}