{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-100154/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-9363\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт»  (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.02.2020 по делу  № А56-100154/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«ВТ Технологии» (далее – компания) о взыскании 30 106 308 руб. 19 коп.  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить  в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n1102\n,\n1109\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым  впоследствии согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта  выполнения компанией работ по договору на спорную сумму и принятия\nих результата обществом.\nДоводы заявителя о необоснованном удовлетворении апелляционным  судом ходатайства компании о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, а также несовпадении оттиска печати общества\nна представленных документах, были предметом рассмотрения суда округа и им дана правовая оценка.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПоскольку заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил  государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей\n333.21\nНалогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить\nиз федерального бюджета 170 532 руб.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Ленэнергоспецремонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВозвратить акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» из  федерального бюджета 170 532 (сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать два) руб.  государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению\nот 23.04.2020  № 739.Выдать акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВВТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ВТТ\"\n(подробнее)\nООО \"Энергостройкомплекс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}