{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12073\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство Государственного казенного учреждения города\nМосквы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (далее –\nучреждение, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 05.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n12.03.2020 по делу № А40-139993/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение 20.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,\nподанной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на ситуацию,\nсложившуюся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и\nограничениями, вызванными мерами по противодействию распространения\nвируса.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, срок на обжалование\nкоторого истек 12.05.2020.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 20.07.2020, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,\nпоскольку названные учреждением обстоятельства сами по себе не\nсвидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного\nзаконодательством срока.\nПри этом учреждение является инициатором обжалования судебных\nактов, принятых по результатам рассмотрения дела. Представитель заявителя,\nподписавший кассационную жалобу, принимал участие в рассмотрении дела в\nсуде округа. Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел,\nследует, что информация о принятом судебном акте размещена судом округа\nсвоевременно (13.03.2020).\nДанных о наличии объективных препятствий для своевременного\nобжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не\nприведено. Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от\n25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни на\nтерритории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.\nДоказательств, свидетельствующих о том, что общество было лишено\nвозможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной\nна официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети\n«Интернет», не представлено.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nПоскольку кассационная жалоба товарищества подлежит возвращению в\nсвязи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока,\nходатайство общества об освобождении от уплаты государственной пошлины\nрассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственному казенному учреждению города Москвы\n«Технический центр Департамента культуры города Москвы» в\n\n3\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 05.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.03.2020 по делу № А40-139993/2016 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}