{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7851\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Кристалия» на постановление Арбитражного\nсуда Поволжского округа от 13.03.2020 по делу № А65-17773/2019\nАрбитражного суда Республики Татарстан\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалия» (далее –\nобщество) к федеральному государственному бюджетному образовательному\nучреждению высшего образования «Казанский национальный\nисследовательский технологический университет» (далее – учреждение) о\nвзыскании 106 570 рублей задолженности, 5933,25 рублей процентов за\nпользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 06.11.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в\nпользу истца взыскано 106 570 рублей задолженности, 5387,49 рублей\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены в части удовлетворения требований, в указанной части в\nиске отказано, в остальной части судебные акты оставить без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nТатарстан.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и\nотказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался\nположениями статей 34 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\n\n3\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской\nФедерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n25.11.2015, и пункте 20 Обзора судебной практики применения\nзаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, и исходил из установленных судами\nобстоятельств, свидетельствующих о том, что поставка спорного товара не\nбыла согласована сторонами в порядке, установленном законодательством.\nДоводы жалобы со ссылкой на положения пункта 15 статьи 34\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» не могут служить основанием для отмены судебных\nактов в силу требований статей 158 и 434 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, в отсутствие допустимых доказательств, позволяющих достоверно\nустановить волеизъявление сторон.\nПоскольку существенных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено, оснований для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}