{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10761\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,\nходатайство Пановица Игоря Викторовича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.02.2020 и постановления Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А45-32383/2017\nАрбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Терракот» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЗейнутдинов Руслан Камилович обратился в суд с заявлением о взыскании\nс бывшего руководителя должника – Пановица И.В. убытков в размере\n7 335 000 рублей, мотивируя требования тем, что руководителем должника\nдопущено расходование денежных средств должника на свои личные цели,\nне связанные с ведением должником производственно-хозяйственной\nдеятельности.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 11.12.2019, заявление удовлетворено, с Пановица И.В. в пользу\nдолжника взыскано 7 335 000 рублей.\nПановица И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nв порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального\n\n2\nкодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой\nна вышеуказанные постановления судов апелляционной инстанции и округа,\nвпоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования\nдела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести\nопределение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов\nдо окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,\nподавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,\nпри условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность\nповорота исполнения судебных актов.\nПри рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу,\nчто основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта\nотсутствуют.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство Пановица Игоря Викторовича о приостановлении исполнения\nпостановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020\nпо делу № А45-32383/2017, оставленного без изменения постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу,\nоставить без удовлетворения.\nСудья Д.В. Капкаев"
    }
  ]
}