determination ВС РФ от 24.07.2020 Дата: 24.07.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-10761 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24 июля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., ходатайство Пановица Игоря Викторовича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А45-32383/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терракот» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Зейнутдинов Руслан Камилович обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника – Пановица И.В. убытков в размере 7 335 000 рублей, мотивируя требования тем, что руководителем должника допущено расходование денежных средств должника на свои личные цели, не связанные с ведением должником производственно-хозяйственной деятельности. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2019, заявление удовлетворено, с Пановица И.В. в пользу должника взыскано 7 335 000 рублей. Пановица И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального 2 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на вышеуказанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. ходатайство Пановица Игоря Викторовича о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А45-32383/2017, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу, оставить без удовлетворения. Судья Д.В. Капкаев