{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1902040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А54-9497/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-10376\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Рязанская областная  электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 09.01.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  09.06.2020 по делу  № А54-9497/2019\nпо заявлению акционерного общества «Рязанская областная  электросетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления  Центрального межрегионального территориального управления Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.10.2019   № А/211ЮЛ-Ч1.СТ.14.43.11.10.2019 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 50000 рублей, предписания от 11.10.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями  норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил факт  нарушения обществом (сетевой организацией) обязательных требований в  сфере технического регулирования, поскольку на передаваемую обществом  электроэнергию, предназначенную для приобретения и использования  гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствует  сертификат соответствия.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения  постановления о привлечении к ответственности и оспариваемого предписания.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nФедерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов  8.1, 8.2 Постановления Госстандарта России от 16.07.1999  № 36 «Правила  проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009  № 982 «Об  утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной  сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия  которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи\n14.43\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  признали законным оспариваемое предписание.\nПри этом суды исходили из того, что вышеуказанными нормативными  актами определено проведение сертификации электрической энергии,  поставляемой потребителям, а получение сертификата не ставится в  зависимость от принадлежности этих электрических сетей.\nОбществом не были приняты все зависящие меры по контролю за  качеством электрической энергии, передаваемой посредством сетей конечным  потребителям.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nИные лица:\nЦентральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}