{
  "title": "determination ВС РФ от 22.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1901782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-10910\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,\nходатайство Груздева Евгения Александровича (далее – заявитель) о принятии\nобеспечительных мер по делу № А51-8793/2014 Арбитражного суда\nПриморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Дальстройконтракт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Груздев Е.А. и Ефимов Борис Павлович\nобратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, о признании недействительным\nотказа организатора торгов – конкурсного управляющего должником\nЗолотаря А.Г. в допуске заявки агента Ефимова Б.П. к участию в торгах\nв форме публичного предложения по продаже имущества по лоту № 1,\nоформленного протоколом об определении участников торгов от 13.08.2019\nРАД-166406, признании недействительными результатов торгов РАД-166406\nпо продаже имущества должника, признании недействительными договоров,\nзаключенных по результатам проведенных торгов, и о признании победителем\nторгов Ефимова Б.П., действующего в интересах Груздева Е.А.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 09.06.2020, признаны недействительными торги в форме публичного\nпредложения, проведённые на электронной площадке «Российский аукционный\nдом», по продаже имущества должника по лоту № 1: право\nпо инвестиционному договору от 04.06.2004 № ИП-283/2004 на реализацию\nинвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта\n\n2\nмуниципальной собственности по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26;\nправо аренды земельного участка, общей площадью 5091 кв.м с кадастровым\nномером 25:28:030005:3480, категория земель: земли населенных пунктов,\nразрешённое использование: для строительства многоквартирного жилого\nдома, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26.\nПризнан недействительным договор купли-продажи от 19.08.2019,\nзаключенный между должником в лице конкурсного управляющего\nЗолотаря А.Г. и победителем торгов – обществом с ограниченной\nответственностью «МосТрансСервис» (далее – общество). Применены\nпоследствия недействительности договора купли-продажи от 19.08.2019 в виде\nвозврата должником обществу денежных средств в сумме 5 323 500 рублей и\nвозврата обществом конкурсному управляющему имущества и документов,\nпереданных по акту от 19.08.2019 № 1, отказано в удовлетворении заявлений\nв остальной части.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами в части признания\nторгов недействительными и отказа в признании Ефимова Б.П. победителем\nторгов, Груздев Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер\nв виде приостановления торгов по реализации вышеуказанного имущества\nдолжника (лот № 1).\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 06.07.2020 № 303-ЭС20-10910 отказано Груздеву Е.А. в удовлетворении\nвышеуказанного ходатайства о принятии обеспечительных мер.\nВпоследствии Груздев Е.А. заявил повторное ходатайство о принятии\nобеспечительных мер в виде запрета конкурному управляющему должником\nдействий по отчуждению вышеуказанного имущества должника (лот № 1)\nв пользу открытого акционерного общества «Строитель» и запрета Управлению\nфедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\nпо Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений\nстороны по данным договорам.\nСогласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего\nв деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять\nсрочные временные меры, направленные на обеспечение иска или\nимущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).\nПо мнению заявителя, непринятие мер может затруднить возможный\nповорот исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения\nжалобы ввиду завершения в настоящий момент повторных торгов по\nуказанному лоту с определением их победителя.\nМежду тем Груздевым Е.А. не приведено достаточных доводов,\nподтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых\nобеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности\nиспрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс\nбанкротства должника лиц.\n\n3\nПри таких обстоятельствах настоящее ходатайство удовлетворению\nне подлежит.\nРуководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении повторного ходатайства Груздева Евгения Александровича\nо принятии обеспечительных мер по делу № А51-8793/2014 Арбитражного суда\nПриморского края отказать.\nСудья Д.В. Капкаев"
    }
  ]
}