{
  "title": "determination ВС РФ от 22.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1901754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А03-3835/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10382\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2020  по делу  № А03-3835/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в  лице Территориального отдела в Локтевском районе, городе Змеиногорске,  Змеиногорском и Третьяковском районах о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019, предприниматель привлечена к\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в  виде штрафа в размере 30 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.04.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт реализации в магазине  предпринимателя продуктов с истекшим сроком годности, что создает угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение\nвреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суды пришли к выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признав, что пищевая продукция с истекшим сроком годности не пригодна для  использования, является некачественной и создает угрозу причинения вреда  здоровью потребителей.\nВина предпринимателя в совершении нарушения установлена.  Нарушений процедуры проведения проверки не выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nВопреки доводам жалобы руководителю административного органа  доверенность для обращения в суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности не требуется, достаточным  подтверждением является решение о назначении на должность.\nДовод предпринимателя о проведении осмотра помещения с  нарушениями подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует,  что по делу об административном правонарушении производился осмотр как  мера обеспечения.\nВ силу положений части 3 статьи\n270\n, части 3 статьи\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ссылка заявителя на иные  процессуальные нарушения, не является основанием для отмены судебных  актов в отсутствие доказательств того, что указанные обстоятельства привели  или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nЗаявленные в жалобе ходатайства подлежат оставлению без  рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации  изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова  сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в  случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче такой  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае таких  оснований не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Локтевском районе, г.Змеиногорске,Змеиногорском и Третьяковском р-нах\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}