{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1901300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-9123\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) публичного акционерного общества «Кокс» на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу\n№ А27-22170/2018 Арбитражного суда Кемеровской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Казак Виктория Степановна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному\nобществу «Кокс» (далее – Общество) о признании недействительными решений об\nодобрении сделок с заинтересованностью, принятых на внеочередном и годовом\nобщих собраниях акционеров, состоявшихся 26.06.2018, 29.06.2018\nсоответственно.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Buclinton\nHolding Ltd., British Virgin Islands (далее – Компания).\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2019, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 20.03.2020 решение от 30.07.2019 и постановление от 12.11.2019 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение\n\n2\nпервой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа\nнарушены положения статей 9, 65 АПК РФ, неправомерно распределено бремя\nдоказывания между сторонами.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Казак В.С. является владельцем\n52 895 700 акций Общества, что подтверждается выпиской по счету депо.\nВ Обществе 26.06.2018 и 29.06.2018 состоялись внеочередное общее\nсобрание акционеров и годовое общее собрание акционеров соответственно, на\nкоторых приняты ряд решений об одобрении сделок с заинтересованностью.\nПолагая, что при голосовании по вопросам об одобрении сделок нарушены\nтребования закона и Устава юридического лица, поскольку при подсчете голосов\nучтены голоса третьего лица, находящегося под контролем акционера и члена\nСовета директоров ответчика - Зубицкого А.Б., Казак В.С. обратилась в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций\nисходили из того, что Казак В.С. не доказала факт контроля Зубицкого А.Б. над\nтретьим лицом, следовательно, Компания вправе была участвовать в голосовании\nна внеочередных и годовых собраниях акционеров Общества по вопросам\nодобрения сделок с заинтересованностью.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения\nспора, неправильно распределено бремени доказывания, не установлено лицо,\nконтролирующее Компанию, не устранены сомнения в том, что конечным\nбенефициаром третьего лица является Зубицкий А.Б.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «Кокс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}