{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1901264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А47-16284/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9131\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020 по делу   № А47-16284/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»  (далее – общество «Газпром добыча Оренбург»), являясь акционером  акционерного общества «УНГП» (далее – общество «УНГП»), в интересах  последнего обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (далее –  общество «УНГП Менеджмент») о признании договора от 23.12.2016  недействительным и применении последствий его недействительности в виде  возврата обществом «УНГП Менеджмент» вознаграждения в размере  136 290 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Петрарко» (далее – общество «Петрарко»).\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не должны  были принимать во внимание акты об оказанных услугах, а аудиторское  заключение подтверждает достоверность финансовых показателей, но не  результат деятельности общества «УНГП Менеджмент»; оказание услуг в рамках  оспариваемого договора не доказано; вознаграждение управляющей компании  многократно превышало размер рыночной стоимости аналогичных услуг, тем  самым обществу «УНГП» причинены убытки оспариваемой сделкой.\nОбщества «УНГП Менеджмент» и «Петрарко» входят в одну группу лиц,  что подтверждает наличие сговора на совершение оспариваемого сделки на  невыгодных для общества «УНГП» условиях.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «Газпром добыча Оренбург»  является владельцем 37,73% акций общества «УНГП».\nСобранием членов совета директоров общества «УНГП» большинством  голосов принято решение, оформленное протоколом 16.11.2016  № 166 о  рекомендации общему собранию акционеров передать полномочия единоличного  исполнительного органа управляющей организации - обществу «УНГП  Менеджмент», а также одобрены условия соответствующего договора о передаче  полномочий единоличного исполнительного органа сроком с 01.01.2017 по  31.12.2017 и общей стоимостью 136 290 000 рублей.\nВнеочередным общим собранием акционеров общества «УНГП»,  оформленным протоколом от 23.12.2016  № 64, принято решение о передаче  полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацииобществу «УНГП Менеджмент», наделении председателя собрания акционеров  полномочиями по заключению соответствующего договора сроком с 01.01.2017 по  31.12.2017 и общей стоимостью услуг в размере указанной выше суммы.\nМежду обществом «УНГП» и обществом «УНГП Менеджмент» подписан  договор от 23.12.2016 о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги\nпо осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в пределах,  предусмотренных Федеральным законом, Уставом общества в порядке и на  условиях, установленных договором.\nПодробный перечень прав и обязанностей управляющей организации  приведен в разделе 2 договора.\nВ соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение обязанностей по  данному договору общество выплачивает управляющей организации  вознаграждение на основании выставленных счетов. Сумма выплаченного  вознаграждения не может превышать сумму, указанную в пункте 4.3, согласно  которому за период действия договора вознаграждение составляет  136 290 000 рублей, в том числе НДС 20 790 000 рублей. Стоимость  вознаграждения управляющей организации может быть пересмотрена по  соглашению сторон (пункт 4.2 договора).\nЕжеквартально стороны производят сверку исполнения обязательств и  взаиморасчетов, результат которой оформляется актом сверки взаиморасчетов,  подписанным обеими сторонами (пункт 4.6 договора). Акт сдачи-приемки  оказанных услуг составляется на основании отчета управляющей организации и  расчета стоимости оказанных услуг. На основании подписанного двумя сторонами  акта сдачи-приемки оказанных услуг управляющая организация выставляет счет- фактуру в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.7  договора). Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.\nСудами также установлено, что на основании соответствующих решений  совета директоров и общего собрания акционеров общества «УНГП» аналогичные  договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между  обществами «УНГП» и «УНГП Менеджмент» заключались:\nна период с 09.10.2012 по 31.12.2012 - договор от 09.10.2012,на 2013 год - договор от 10.12.2012,на 2014 год - договор от 27.12.2013,на 2015 год - договор от 18.12.2014,на 2016 год - договор от 22.12.2015.\nУслуги управления, оказанные обществом «УНГП Менеджмент» по  договору от 23.12.2016 в течение 2017 года, принимались обществом «УНГП»  ежеквартально по актам сдачи-приемки оказанных услуг: за 1 квартал - акт  от 31.03.2017 на сумму 45 350 000 рублей, за 2 квартал - акт от 30.06.2017 на  сумму 76 050 000 рублей, за 3 квартал - акт от 30.09.2017 на сумму  7 445 000 рублей, за 4 квартал - акт от 31.12.2017 на сумму 7 445 000 рублей.  Общая стоимость оказанных услуг составила 136 290 000 рублей, оплата  произведена полностью.\nПолагая, что договор от 23.12.2016 является недействительным, общество  «Газпром добыча Оренбург», действуя в интересах общества «УНГП», обратилось  в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n65.2\n,\n166\n-\n168\n,\n174\nГражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского\nкодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленных  требований, придя к выводу о недоказанности истцом наличия сговора при  заключении договора, а также причинения оспариваемой сделкой ущерба  обществу «УНГП».\nСудами учтено, что основанием для заключения договора с управляющей  организацией явилось то обстоятельство, что новым акционером после  внутреннего аудита выявился ряд недостатков, которые ставили под угрозу  успешную деятельность общества, в частности, невыполнение лицензионных  соглашений по всем месторождениям, низкий технологический уровень,  устаревшие основные средства. Управляющая организация организовала работу  всех структурных подразделений и производственных единиц общества,  выполнение задач перед бюджетами, заказчиками, поставщиками, кредиторами;  цель улучшения финансовых показателей достигнута. Судами не установлено  совершение под руководством управляющей компании убыточных сделок для  Общества.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Газпром добыча Оренбург» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ОРЕНБУРГ\" в интересах АО \"УНГП\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром добыча Оренбург\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УНГП Менеджмент\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"УНГП\"\n(подробнее)\nАрбитражный сул Уральского округа\n(подробнее)\nООО \"Южно-Уральская оценочная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Южно-Уральская оценочная компания\" эксперту Белову С.В.\n(подробнее)\nСоюз \"Торгово-промышленная палата Оренбургской области\"\n(подробнее)\nСоюз \"Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области\" Желанову В.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}