{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1901240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-35324/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10925\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Типография Ситипринт» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу  № А60-35324/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Типография Ситипринт» о расторжении договора на  изготовление этикеток и взыскании уплаченных за товар денежных средств в  размере 72 500 рублей.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 72 500 рублей, производство по делу в части  требования о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от  требования в указанной части и его принятия судом.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Типография Ситипринт»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ответчик поставил товар не  соответствующий условиям технического задания и отсутствуют  доказательства замены товара на товар надлежащего качества, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n469\n,\n506\n,\n518\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для  удержания полученной за товар суммы.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Типография  Ситипринт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТЕХПРОМ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТИПОГРАФИЯ СИТИПРИНТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}