{
  "title": "determination ВС РФ от 17.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1900884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июля 2020 г. по делу № А55-1866/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-8982\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Лабораторно-диагностический центр» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 16.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2020 по делу  № А55-1866/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в  лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее – Общество)  об обязании ответчика устранить препятствия к пользовании зданием,  расположенным по адресу: <...>, а именно:\n- в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу  восстановить техническую возможность теплоснабжения указанного здания,  путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей  схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего  законодательства, позволяющей осуществить подачу теплового ресурса;\n- не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к  зданию.\nВ свою очередь Общество заявило встречные требования об обязании  истца демонтировать несанкционированную врезку в систему отопления –  трубы, проходящей по земельному участку, принадлежащему Обществу на  праве собственности, от границы земельного участка до ввода на западной  стороне здания конторы.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 29.09.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречных требований отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением (от 12.08.2019  № 153551) о пересмотре решения от 29.09.2017 по  вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно ответу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району  г. Самары информация об организации, имеющей название – федеральное  государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления  федеральной почтовой связи Самарской области в Едином государственном  реестр юридических лиц отсутствует, что свидетельствует о том, что  арбитражный суд принял иск и вынес решение по настоящему делу в пользу  несуществующей организации, которая в соответствии со статьей\n44 АПК РФ\nне могла быть стороной в арбитражном процессе.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей\n309 АПК РФ\nарбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи\n311 АПК РФ\nоснованиями пересмотра судебных  актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по  делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных  частью 2 статьи\n311 АПК РФ\n, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и  разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления,  правомерно исходя из того, что приведенные Обществом в обоснование  заявления обстоятельства, фактически являются новыми доказательствами,  которые не способны повлиять на выводы, изложенные в оспариваемом  решении.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\n,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Почта России\" в лице УФПС Самарской области\n(подробнее)\nФГУП \"Почта России\"\n(подробнее)\nФГУП \"Почта России\" в лице УФПС Самарской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Лабораторно-диагностический центр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}