{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1900264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А59-2950/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-9165\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Эверест» на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 17.10.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.03.2020 по делу  № А59-2950/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Эверест» к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская  больница им. Ф.С. Анкудинова» о взыскании задолженности по  государственному контракту от 16.10.2014  № 016120001714000347-0089919-01  в размере 2 027 910,86 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении требований, признав, что часть оборудования не  согласована сторонами в сметном расчете, установив наличие расхождений  сведений в документах на оборудование, а также исходя из недоказанности  факта его отнесения к контракту и наличия потребительской ценности для  ответчика (заказчика).\nДоводы жалобы со ссылками на установленные обстоятельства в рамках  иных дел (по спорам между субподрядчиком, подрядчиком и заказчиком),  были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую  оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СК\"Эверест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГБУЗ \"Южно-Сахалинская городская больница им.Ф.С.Анкудинова\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}