{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1900258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А04-3478/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-9161\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДК» на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 по  делу  № А04-3478/2019 Арбитражного суда Амурской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СДК» к  муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской  сервисно-торговый комплекс» о взыскании задолженности по оплате товара,  поставленного по контракту от 21.01.2019  № Ф.2019.656 (11/021), в размере  413 719,6 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2019 в  удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования  удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции,  оставил в силе решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями  статей\n469\n,\n520\n,\n523\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходя из  установленным судом первой инстанции обстоятельств нарушения обществом  условий контракта и невозможности использования товара по назначению, без  учета которых суд апелляционной инстанции удовлетворил требования  общества.\nПри этом суд округа указал, что учитывая специфику товара (дорожные  знаки), используемого в целях организации и обеспечения безопасности  дорожного движения, требования к такому товару являются обязательными и  не могут допускать вариативности по соглашению сторон, о чем общество как  поставщик товара, обладающего обозначенными характеристиками, не может  быть не осведомлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СДК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМКП г.Благовещенска \"ГСТК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Хабаровская судебная экспертиза\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}