{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1900242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А65-21721/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9171\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по делу   № А65-21721/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике  Татарстан от 10.07.2019  № 16ЛРР002280619000654 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи\n20.8\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования  удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nОбщество просит постановление суда округа отменить, считая его  принятым с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом правил хранения оружия и патронов к нему, а именно:  хранение оружия и патронов в комнате хранения оружия в период отключения  сигнализации.\nЧастью 1 статьи\n20.8\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения,  уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и  взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федеральным законом от 13.12.1996  № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.07.1998  № 814 «О мерах по  регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему  на территории Российской Федерации», Инструкции по организации работы по  контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему,  которой определена система мер по обеспечению безопасности, утвержденной  приказом Министерством Внутренних Дел России от 12.04.99 «О мерах по  реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998\n№ 814», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи\n20.8\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nДоказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения законодательства об оружии не  представлено. Административное наказание назначено в минимальном размере  санкции нормы.\nСсылка в жалобе на гражданско-правовые последствия ненадлежащего  исполнения сторонами договорных обязательств не являются гарантией  отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий, прежде всего,  необходимости дополнительного учета публично-правовых требований исходя  из особого правового режима оборота оружия и патронов, направленного на  защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной  безопасности.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Частная охранная организация \"Застава Приволжского Федерального округа\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}