{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1900128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-119537/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9199\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авеню-Инвест»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу   № А40-119537/2019\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Авеню-Инвест» (далее  – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 43 по городу Москве (далее -  налоговый орган, инспекция) от 01.03.2019  № 23-15/35175 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  23.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной  налоговой декларации за 2015 год, в ходе которой установлено неправомерное  исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости  недвижимого имущества (здания с кадастровым номером 77:09:0001005:1018),  утвержденной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее –  комиссия) от 19.01.2016  № 51-577/2016, за вычетом налога на добавленную  стоимость.\nДанные обстоятельства послужили основанием принятия налоговым  органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, и доначислении к уплате в бюджет 5 140 938  рублей налога на имущество.\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n375\n,\n378.2\nНалогового кодекса Российской  Федерации, статей 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о  законности оспоренного решения ввиду правомерного исчисления инспекцией  подлежащего к уплате обществом в бюджет налога на имущество исходя из  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, не оспоренным в  установленном действующим законодательством порядке.\nСуды отметили, что оценка законности и обоснованности включения или  не включения суммы налога на добавленную стоимость в установленную  решением комиссии кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей\nналогообложения по налогу на имущество осуществляется за рамками  оспаривания решения налогового органа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками\nна иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись  предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов  ввиду иного применения положений законодательства к установленным  обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Авеню-Инвест» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"АВЕНЮ-ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}