{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nВладивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А51-21630/2018 Арбитражного\nсуда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 30.09.2019 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» к\nВладивостокской таможне о признании незаконным решения от 27.07.2018 о\nвнесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на\nтовары № 10702070/140917/0018840.\nВ судебном заседании приняли участие путем использования систем\nвидеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного\nсуда представители:\n\n2\nобщества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» –\nСавинова А.С., Семенов Р.Ю.;\nВладивостокской таможни – Несповитая Е.А., Партакевич И.А.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПершутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив\nматериалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (прежнее\nнаименование: общество с ограниченной ответственностью «Октагон», далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к\nВладивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконным решения от 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в\nсведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140917/0018840\n(далее – ДТ № 18840).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 обществу\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение\nтаможенного органа признано незаконным, на таможенный орган возложена\nобязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные)\nтаможенные платежи по ДТ № 18840, определив их окончательный размер на\nстадии исполнения судебного акта.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 30.09.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПершутова А.Г. от 27.05.2020 кассационная жалоба таможенного органа вместе\nс делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями\nстатьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в\n\n3\nкассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих\nв деле лиц, судебная коллегия установила следующее.\nВ сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта на\nтаможенную территорию Российской Федерации был ввезен башенный кран, в\nотношении которого общество подало ДТ № 18840, определив таможенную\nстоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости – «по\nстоимости сделки с ввозимыми товарами».\nПо результатам таможенного контроля таможенный орган принял\nрешение от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара,\nопределив ее на основании третьего метода определения таможенной\nстоимости – с использованием в качестве источника ценовой информации\nДТ № 10502110/260617/0032269, в результате чего таможенная стоимость\nувеличилась, а, соответственно, увеличились и подлежащие уплате таможенные\nплатежи.\nУказанное решение таможенного органа было оспорено обществом в\nАрбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-1093/2018 и\nпризнано незаконным постановлением Пятого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.06.2018 с возложением на таможенный орган обязанности возвратить\nобществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по\nДТ № 18840.\nТаможенный орган 06.07.2018 вновь провел проверку ДТ № 18840 в\nотношении ввезенного башенного крана, по результатам которой было принято\nрешение от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,\nуказанные в ДТ № 18840, согласно которому таможенная стоимость товара\nопределена таможенным органом на основании третьего метода определения\nтаможенной стоимости – с использованием в качестве источника ценовой\nинформации ДТ № 10702070/210717/0009245.\nНе согласившись с указанным решением таможенного органа, общество\nоспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, учитывая установленные вступившим в\nзаконную силу судебным актом по делу № А51-1093/2018 обстоятельства,\nсвязанные с неправомерностью определения обществом таможенной стоимости\nтоваров по первому методу определения таможенной стоимости – «по\nстоимости сделки с ввозимыми товарами», суд первой инстанции признал\nправомерным оспариваемое решение таможенного органа о внесении\nизменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840.\nСуд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции,\nуказав на то, что принятие таможенным органом оспариваемого решения\n\n4\nот 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные\nв ДТ № 18840, направлено на преодоление законной силы постановления\nПятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу\n№ А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен\nспор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по\nрезультатам таможенного контроля до выпуска товаров. На основании\nизложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое\nрешение таможенного органа, удовлетворив заявление общества.\nСуд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОднако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли\nследующее.\nСогласно положениям статей 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного\nсоюза, действовавшего в период ввоза товара по ДТ № 18840, контроль\nстоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения\nтаможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, по результатам\nкоторого таможенным органом может быть принято решение о корректировке\nзаявленной таможенной стоимости товаров.\nПорядок контроля таможенной стоимости товаров на момент спорных\nправоотношений устанавливался решением Комиссии Таможенного союза\nот 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376).\nСогласно пункту 5 Порядка № 376 контроль таможенной стоимости\nтоваров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом\n(таможенным представителем) требований, установленных международными\nдоговорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством\nгосударств – членов Союза в части правильности выбора и применения метода\nопределения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также\nдокументального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.\nВ силу пункта 27 Порядка № 376 при обнаружении в ходе контроля\nтаможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о\nтаможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода\nопределения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного\nопределения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает\nрешение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое\nрассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений\nв сведения, указанные в декларации на товары.\nКроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка\nвнесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на\n\n5\nтовары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической\nкомиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров\nизменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе\nпо результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие)\nтаможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в\nзаконную силу решений судебных органов государств-членов.\nПленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12\nпостановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами\nтаможенного законодательства», действовавшего в рассматриваемый период,\nразъяснил, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при\nввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля,\nпроводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на\nпроведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК\nТС).\nВместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на\nпреодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о\nзаконности корректировки таможенной стоимости осуществленной по\nрезультатам таможенного контроля до выпуска товаров.\nВ частности, таможенный орган не вправе выносить решение о\nкорректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах\nее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и\nпослужили основанием для признания недействительным ранее принятого\nрешения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным\nорганом решение воспроизводит по существу то же обоснование\nкорректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее\nпринятом решении и признано судом ошибочным).\nКак следует из материалов дела, после вступления в законную силу\nсудебного акта по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского\nкрая, которым установлена невозможность применения избранного\nдекларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров,\nтаможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товаров\nбыла проведена проверка соблюдения декларантом правильности выбора и\nприменения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры\nи величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной\nстоимости товаров. По результатам этой проверки таможенный орган принял\nоспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,\nуказанные в ДТ № 18840, определив таможенную стоимость товаров на\nосновании третьего метода определения таможенной стоимости – с\n\n6\nиспользованием в качестве источника ценовой информации\nДТ № 10702070/210717/0009245.\nТаким образом, установленные вступившим в законную силу судебным\nактом обстоятельства неправомерности применения декларантом первого\nметода определения таможенной стоимости товаров, являлись основанием для\nпроведения таможенным органом таможенного контроля таможенной\nстоимости после выпуска товара, в связи с чем является неправомерным вывод\nсудов апелляционной и кассационной инстанций о том, что оспариваемое\nрешение таможенного органа направлено на преодоление законной силы\nпостановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по\nделу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края.\nРешение таможенного органа от 24.10.2017 было признано незаконным\nне потому, что суд признал правомерным применение декларантом первого\nметода определения таможенной стоимости товаров (как раз судом решение\nтаможенного органа в этой части было признано законным), а потому, что\nтаможенным органом при применении третьего метода определения\nтаможенной стоимости товаров была неправомерно использована в качестве\nисточника ценовой информации ДТ № 10502110/260617/0032269.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций, сделав вывод о\nнедопустимости корректировки таможенным органом представленной\nобществом ДТ № 18840, при том, что именно по этой таможенной декларации\nобществом были уплачены таможенные платежи, хотя примененный\nобществом метод определения таможенной стоимости судом апелляционной\nинстанции по делу № А51-1093/2018 был признан неправомерным, тем самым\nпородили правовую неопределенность.\nУчитывая изложенное, а также то, что отменяя решение суда первой\nинстанции и признавая незаконным оспариваемое решение таможенного\nоргана, суд апелляционной инстанции исходил исключительно из\nобстоятельств преодоления таможенным органом вступившего в законную силу\nсудебного акта по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского\nкрая, не рассмотрев при этом иные доводы общества, приводимые им в\nапелляционной жалобе, Судебная коллегия Верховного Суда Российской\nФедерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на\nосновании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд\nапелляционной инстанции.\n\n7\nРуководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019\nпо делу № А51-21630/2018 Арбитражного суда Приморского края и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 по\nтому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый\nарбитражный апелляционный суд.\nПредседательствующий судья Т.В. Завьялова\nСудья А.Г. Першутов\nСудья Д.В. Тютин"
    }
  ]
}