{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6634\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального банка\nРоссийской Федерации в лице Отделения – Национального банка по\nРеспублике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального\nбанка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 29.08.2019 по делу № А65-16514/2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по тому\nже делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Ак Барс Капитал» к Центральному банку\nРоссийской Федерации в лице Отделения – Национального банка по\nРеспублике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального\nбанка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления\nот 22.05.2019 № 19-7392/3110-1 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Ак Барс Капитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской\nФедерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан\nВолго-Вятского главного управления Центрального банка Российской\n\n2\nФедерации (далее – административный орган) о признании незаконным и\nотмене постановления от 22.05.2019 № 19-7392/3110-1 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «ИКС 5 ФИНАНС».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2019, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nТатарстан.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 22.05.2019 № 19-7392/3110-1 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29\n\n3\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 330 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-\nФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), Положением Банка\nРоссии от 01.03.2017 № 580-П «Об установлении дополнительных ограничений\nна инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного\nпенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование,\nслучаев, когда управляющая компания, действуя в качестве доверительного\nуправляющего средствами пенсионных накоплений, вправе заключать\nдоговоры репо, требований, направленных на ограничение рисков, при условии\nсоблюдения которых такая управляющая компания вправе заключать договоры,\nявляющиеся производными финансовыми инструментами, дополнительных\nтребований к кредитным организациям, в которых размещаются средства\nпенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения\nвоеннослужащих, а также дополнительного требования, которое управляющая\nкомпания обязана соблюдать в период действия договора доверительного\nуправления средствами пенсионных накоплений для финансирования\nнакопительной пенсии» (далее – Положение № 580-П), статьями 158, 368,\nпунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о том, что спорная публичная безотзывная оферта полностью\nсоответствует требованиям гражданского законодательства Российской\nФедерации по форме и содержанию, а отсутствие в эмиссионных документах\nсведений об обеспечении, предоставленном гарантом, в силу пункта 2\nстатьи 27.2, статьи 42 Закона № 39-ФЗ не аннулирует обязательств гаранта\nперед бенефициаром и не может рассматриваться как отсутствие у облигаций\nгаранта с надлежащим рейтингом.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\nвыводу о недоказанности наличия в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 12 статьи 15.29 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое\nпостановление административного органа, удовлетворив требования общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\n\n4\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк фактическим обстоятельствам, связанным с соответствием спорной\nпубличной безотзывной оферты требованиям гражданского законодательства\nРоссийской Федерации по форме и содержанию и наличием у гаранта\nсоответствующего рейтинга. Изложенные административным органом доводы\nне опровергают вывод судов о недоказанности наличия в действиях общества\nсостава вмененного правонарушения.\nДоводы административного органа направлены на переоценку\nдоказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПриведенные административным органом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}