{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24480\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной налоговой службы по Тульской области (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 по делу\n№ А41-22526/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Товары будущего» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция\nФедеральной налоговой службы № 5 по Московской области\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении\nШевченко Веры Анатольевны, Павлова Владимира Александровича,\nМилованова Александра Николаевича, Голубевой Ирины Александровны,\nобществ с ограниченной ответственностью «Дискурс», «Ресурсинвест»\nи «Роллер» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к\nсубсидиарной ответственности Шевченко В.А. и Павлова В.А., в отменённой\nчасти обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части\nсудебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв привлечении к субсидиарной ответственности Милованова А.Н.,\n\n2\nГолубевой И.А., обществ «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер», направить\nобособленный спор в данной части на новое рассмотрение.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судами были допущены.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации\n26.06.2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи\nна рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, на основании\nрешений уполномоченного органа от 23.05.2015 № 1279 и от 16.05.2016 № 1374\nв отношении должника проведены выездные налоговые проверки по всем\nналогам и сборам за периоды с 04.12.2012 по 31.12.2014, с 01.01.2013\nпо 30.06.2016.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016\nвозбуждено дело о банкротстве должника; 23.06.2016 должник признан\nбанкротом, в отношении него открыто конкурсное производство\nпо упрощённой процедуре ликвидируемого должника.\nПо результатам мероприятий налогового контроля уполномоченным\nорганом приняты решения от 28.03.2017 № 1311 и от 28.04.2018 № 1394\nо привлечении должника к ответственности за совершение налогового\nправонарушения. Проверкой установлено, что контролирующими должника\nлицами разработана и реализована схема ухода от налогообложения\nпосредством использования взаимозависимых организаций, а также\nюридических лиц, обладающих признаками «фирм-однодневок».\nТребования уполномоченного органа в деле о банкротстве должника\nсоставляют 859 188 169 рублей 23 копейки (99,93% всей кредиторской\nзадолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника).\nМилованов А.Н. являлся руководителем должника в период с 09.12.2009\nпо 14.04.2014. Голубева И.А., общества «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер»\nв состав органов управления должником не входили.\nПолагая, что действия указанных и иных контролирующих должника лиц\nповлекли невозможность полного погашения требований кредиторов, большую\nчасть из которых составляет требование уполномоченного органа, последний\nобратился в суд с настоящим заявлением.\nРазрешая спор в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении\nтребований к Милованову А.Н., Голубевой И.А., обществам «Дискурс»,\n\n3\n«Ресурсинвест» и «Роллер», суды исходили из недоказанности наличия у них\nпризнаков контролирующих должника лиц.\nКак отмечено судами, Милованов А.Н. исполнял обязанности генерального\nдиректора должника в период за пределами двухлетнего срока до принятия\nзаявления о признании должника банкротом. В отношении Голубевой И.А.\nсуды указали, что она никогда не являлась членом ликвидационной комиссии,\nединоличным исполнительным органом, а также участником должника.\nЧто касается обществ «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер», то в этой части\nсуды сослались на постановления Пресненского районного суда города Москвы\nот 04.07.2018 и Московского городского суда от 03.09.2018 по делу № 10-\n15472/18, которыми установлено, что указанные юридические лица не являются\nаффилированными. Кроме того, суды исходили из отсутствия обстоятельств,\nкоторые бы свидетельствовали о подконтрольности должника указанным\nюридическим лицам вследствие получения за счёт него финансовой выгоды.\nВыражая несогласие с указанными выводами судов, в кассационной\nжалобе заявитель ссылается на следующее.\nЗаявитель считает ошибочным исключение Милованова А.Н. из состава\nсубсидиарных ответчиков, поскольку в отношении него как руководителя,\nдействовавшего на момент совершения налогового правонарушения,\nприменима презумпция доведения организации до банкротства в соответствии\nс подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 26\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве»).\nЗаявитель настаивает на том, что представленные в дело материалы\nпроведённых в отношении должника мероприятий налогового контроля\nподтверждают, что Голубева И.А. являлась конечным бенефициаром группы\nкомпаний «Делта групп», в которую помимо прочих лиц входили сам должник\nи привлекаемые уполномоченным органом к субсидиарной ответственности\nюридические лица. В рамках реализации всего бизнес проекта ею\nконтролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках\nустановленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя\nвладение товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт\nтовара, включение в цепочку движения товара технических организаций\nи «фирм-однодневок».\nВыводы о контроле Голубевой И.А. как бенефициаром группы компаний\n«Делта групп» также содержатся в судебных актах по делу № А41-9263/2018\nАрбитражного суда Московской области об оспаривании решения о\nпривлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом «Электроника», входящего в названную группу компаний, за\nсовершение налогового правонарушения.\nБанковскими выписками по счетам, материалами оперативно-\nследственных мероприятий, выездных налоговых проверок должника,\nповторным рассмотрением обособленного спора по делу\n№ А40-201077/2015 о банкротстве общества «Дискурс» (после отмены\n\n4\nсудебных актов определением Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110)\nустановлено, что аккумулированные денежные средства, полученные\nкомпанией «Бериколл Менеджмент Лтд» (чьим бенефициарным владельцем\nтакже является Голубева И.А.) от использования участниками «Делта групп»,\nв том числе должником, схемы по уклонению от уплаты налогов с целью\nполучения необоснованной налоговой выгоды, перечислялись обществу\n«Дискурс» в виде займа. Указанные денежные средства общество «Дискурс»\nнаправляло на строительство административно-складского комплекса.\nПо окончании строительства данный объект недвижимости был оформлен в\nсобственность Голубевой И.А., а затем безвозмездно перешел в пользу\nвозглавляемого её дочерью Первых Натальей Владимировной общества\n«Ресурсинвест» в качестве вклада в уставный капитал. При этом, общество\n«Дискурс» возвращало заёмные средства компании «Бериколл Менеджмент\nЛтд» из средств, полученных от сдачи в аренду имущества, в том числе от\nдолжника. В дальнейшем, общество «Ресурсинвест» произвело формальную\nреализацию данной недвижимости обществу «Роллер», также подконтрольному\nгруппе компаний «Делта групп».\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы\nпо Тульской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 24 августа 2020 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}