{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-7287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу федерального\nгосударственного казенного учреждения «Пограничное управление\nФедеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике\nКрым» на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.03.2020 по делу № А84-418/2018 Арбитражного суда города Севастополя\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской колокол»\nк начальнику группы дознания и административной практики Пограничного\nуправления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве\nСергееву Е.С., Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым в\nлице Службы в г. Балаклаве о признании незаконным и отмене постановления\nот 31.01.2018 № 9930-С/49-18 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Морской колокол» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к\nначальнику группы дознания и административной практики Пограничного\nуправления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве\nСергееву Е.С., Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым в\nлице Службы в г. Балаклаве (далее – административный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 31.01.2018 № 9930-С/49-18 о\n\n2\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2020\nотменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции и удовлетворил заявление общества.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в\nкоторой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Севастополя.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 31.01.2018 № 9930-С/49-18 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n313 260 рублей 42 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nЧастью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная\nответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих\n\n3\nрыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на\nконтинентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской\nФедерации или открытом море.\nРассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение Правил\nрыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна,\nутвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской\nФедерации от 01.08.2013 № 293 капитан принадлежащего обществу\nрыболовного судна «Багерово» в ходе осуществления промысловой\nдеятельности использовал разноглубинный трал в донном варианте траления,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава вмененного административного правонарушения и\nпризнали правомерным оспариваемое постановление административного\nоргана, отказав обществу в удовлетворении заявления.\nСуд округа не согласился с указанными выводами и отменил судебные\nакты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что\nвступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда\nг. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна «Багерово»\nЕремин И.М. признан виновным в совершении преступления,\nпредусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской\nФедерации, и указанное обстоятельство исключает административную\nответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника\nюридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют\nсовокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.\nНа основании изложенного, суд округа признал незаконным и отменил\nоспариваемое постановление административного органа.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, административный орган приводит доводы о существенных\nнарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела.\nТак, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в\nсоответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного\nнаказания юридическому лицу не освобождает от административной\nответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно\nкак и привлечение к административной или уголовной ответственности\nфизического лица не освобождает от административной ответственности за\nданное правонарушение юридическое лицо.\nСогласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,\n\n4\nвозникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях» привлечение к уголовной\nответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП\nРФ служить основанием для освобождения юридического лица от\nадминистративной ответственности.\nТаким образом, административный орган считает, что привлечение\nкапитана принадлежащего обществу судна к уголовной ответственности не\nявляется основанием для освобождения общества от административной\nответственности.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу федерального государственного казенного\nучреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности\nРоссийской Федерации по Республике Крым» с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}