{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июля 2020 г. по делу № А27-5340/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-8947\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия  Викторовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.03.2020 по делу  № А27-5340/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия  Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Кемеровской области от  15.05.2018  № 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость в  сумме 3 451 142 рублей, налога на прибыль организаций в сумме  31 030 922 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.10.2019, заявленные требования удовлетворены  частично: оспариваемое решение признано недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи\n122\nНалогового  кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме  10 200 829,50 рублей, в остальной части в удовлетворении требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.03.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным оспариваемого решения в части  доначисления налога на прибыль (соответствующих сумм пени, штрафа) без  учета в составе расходов доначисленного земельного налога в размере  2 223 рублей, отменены, в указанной части принят новый судебный акт об  удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставлены без  изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в  удовлетворении требований, считая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права в указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем  занижения выручки и минимизации своих налоговых обязательств.\nПри этом суды признали наличие формального документооборота,  отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения деятельности,  неподтвержденность реальных расходов по договорам инвестирования  строительства домов.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новокузнецкая домостроительная компания\" имени Косилова А.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Березовая роща 12.14\"\n(подробнее)\nООО \"Березовая роща 13.15\"\n(подробнее)\nООО \"КВАРТАЛ 15\"\n(подробнее)\nООО \"Маркшейдерская, 1.2.3\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}