{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июля 2020 г. по делу № А03-9052/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-9088\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная  жизнь» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020  по делу  № А03-9052/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусная  жизнь» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.05.2019  № 05-21/01-35/2019 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 150 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  общество изготовило и выпустило в оборот пищевую продукцию с  нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые создают угрозу  причинения вреда здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства и установив наличие в  изготовленной пищевой продукции препаратов, которые не предусмотрены и  не регламентированы Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», и создают угрозу причинения вреда  здоровью граждан, руководствуясь положениями Федерального закона от  27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от  02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество, являющееся  изготовителем пищевой продукции, обязано осуществлять процесс ее  производства таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  требованиям технического регламента, обеспечив, в том числе, соблюдение  требований безопасности к продовольственному сырью, используемому при  производстве.\nПри этом суды указали, что общество не предприняло всех зависящих от  него мер, направленных на соблюдение установленных требований к качеству и  безопасности изготавливаемой пищевой продукции.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суды не установили.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Вкусная жизнь\"\n(подробнее)\nООО Представитель \"Вкусная жизнь\" Стебнев А.С.\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АК и Республике Алтай\n(подробнее)\nУправление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}