{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-11031 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурного\nуправляющего открытым акционерным обществом «Казтрансстрой»\n(далее – должник) Грабалина Евгения Александровича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020\nпо делу № А65-27171/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВолков Иван Александрович, Каримов Гарафий Ханафеевич и общество\nс ограниченной ответственностью «Земтранс» обратились в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о\nпризнании договора купли-продажи от 05.10.2015, заключенного между\nдолжником и обществом с ограниченной ответственностью «Вспомогательное\nстроительное управление» (далее – общество «ВСУ»), договора купли-продажи\nот 01.03.2016, заключенного между обществом «ВСУ» и обществом с\nограниченной ответственностью «РСУ» (далее – общество «РСУ»), по продаже\nимущества должника – сооружения (тепловые сети), протяженностью 1712,5\nп.м., назначение: нежилое, инвентарный номер 18400, адрес объекта:\nРеспублика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер\n16:50:000000:14802 (далее – тепловые сети), недействительными сделками по\nоснованиям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2017, заявления удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018\nуказанные судебные отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nПри новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявление,\nпросил признать недействительным и договор купли-продажи тепловых сетей\nот 26.10.2016, заключенный между обществом «РСУ» и Файзиевым Рифатом\nМансуровичем на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018\nзаявления удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры\nкупли-продажи от 05.10.2015 и от 01.03.2016. В качестве применения\nпоследствий недействительности сделок с общества «ВСУ» в пользу должника\nвзыскано 7 118 130 рублей рыночной стоимости тепловых сетей. В части иска\nк Файзиеву Р.М. производство прекращено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2019 определение суда первой инстанции от 03.09.2018 отменено\nв части применения последствий недействительности сделок, в отменённой\nчасти принят новый судебный акт об обязании общества «РСУ» возвратить\nв конкурсную массу должника тепловые сети. В остальной части принятое\nна новом рассмотрении определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 24.09.2019 в части обязания\nобщества «РСУ» возвратить тепловые сети в конкурсную массу. С общества\n«РСУ» в пользу должника взыскано 7 118 130 рублей рыночной стоимости\nимущества. В остальной части постановление апелляционного суда\nот 24.09.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и\nпринять по делу новый судебный акт, изменив постановление апелляционного\nсуда от 24.09.2019 в части применения последствия признания сделки\nнедействительной путём обязания Файзиева Р.М. возвратить тепловые сети\nв конкурсную массу.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судом были допущены.\n20.05.2020 материалы дела истребованы из Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан.\n\n3\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации\n11.06.2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи\nна рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2015 должник\nи ранее учреждённое им общество «ВСУ» заключили договор купли – продажи\nтепловых сетей, определив стоимость предмета сделки в размере 575 000\nрублей, оформив оплату договора соглашением о зачёте на всю сумму от\n30.10.2015.\nОпределением Арбитражного Республики Татарстан от 10.12.2015\nпо настоящему делу в отношении должника была введена процедура\nнаблюдения.\nОбщество «ВСУ» реализовало тепловые сети обществу «РСУ» по договору\nкупли-продажи от 01.03.2016 за 600 000 рублей, а последнее в тот же день в\nполном объёме оплатило их приобретение платёжным поручением № 1.\nПосле признания 26.04.2016 должника банкротом и открытия в отношении\nнего конкурсного производства, общество «РСУ» передало названный актив\nсвоему учредителю и заместителю генерального директора должника Файзиеву\nР.М., заключив с ним договор купли-продажи от 26.10.2016, определив\nстоимость тепловых сетей в размере 600 000 рублей и произведя оплату\nсоглашением о зачёте встречных однородных требований сторон от 14.10.2016.\n03.11.2016 Файзиев Р.М. стал собственником тепловых сетей, о чём в\nЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с\nним внесена соответствующая запись.\n16.12.2016 постановлением Государственного комитета Республики\nТатарстан по тарифам № 5-74/т7 обществу «РСУ» были установлены тарифы на\nуслуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми\nорганизациями, на 2017-2019 годы.\nПолагая, что все три договора купли – продажи являются\nнедействительными сделками, конкурсный управляющий и кредиторы\nдолжника обратились в суд настоящими требованиями.\nПовторно разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями\n10, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19,\n61.2, 61.6 Закона о банкротстве, исходил из мнимости оспариваемой цепочки\nсделок, последовательно заключенных входящими в одну группу лицами,\nприкрывающей безвозмездный вывод тепловых сетей из конкурсной массы\nдолжника.\nПрекращая производство в части заявленных требований к Файзиеву Р.М,\nсуд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел в\nвыводу о неподсудности спора арбитражному суду, поскольку ответчик\nявляется физическим лицом.\n\n4\nВыводы суда первой инстанции в части прекращения производства по\nспору в отношении Файзиева Р.М. были поддержаны судами апелляционной\nинстанции и округа.\nПрименяя последствия недействительности сделок в виде взыскания\nс общества «ВСУ» рыночной стоимости тепловых сетей на момент заключения\nпервого из цепочки оспариваемых договора купли-продажи от 05.10.2015, суд\nпервой инстанции указал на то, что после отчуждения объект перешёл\nв собственность общества «РСУ», что исключает возврат в конкурсную массу.\nПоддерживая выводы суда первой инстанции о недействительности всей\nцепочки сделок, о чем ответчики не могли не знать ввиду своей\nаффилированности, а также указывая на мнимость договора купли-продажи от\n26.10.2016, заключенного между обществом «РСУ» и Файзиевым Р.М.,\nапелляционный суд не согласился с выводом об определении последствий\nнедействительности сделок, посчитав, что нарушенные права заявителей\nподлежат защите с использованием правового механизма, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не\nпутём удовлетворения виндикационного иска, обязав фактического владельца\nобъекта – общества «РСУ» возвратить тепловые сети в конкурсную массу\nдолжника.\nСуд округа согласился с выводами судов о признании оспариваемых\nсделок недействительными, но не нашел оснований для истребования тепловых\nсетей у общества «РСУ», постановив взыскать с него рыночную стоимость\nобъекта, хотя и находящегося во владении общества «РСУ», но\nпринадлежащего на праве собственности иному лицу - Файзиеву Р.М.\nВыражая несогласие с постановлением суда округа в части применения\nпоследствий недействительности сделок, заявитель полагает, что поскольку\nФайзиев Р.М. является конечным собственником тепловых сетей и\nнепосредственным участником взаимосвязанной цепочки мнимых сделок,\nсовершённых одной и той же группой лиц и охватываемых единой\nпротивоправной целью, то именно он обязан вернуть объект в конкурсную\nмассу.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу конкурного управляющего открытым акционерным\nобществом «Казтрансстрой» Грабалина Евгения Александровича с делом\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\n\n5\nФедерации на 20 августа 2020 года на 15 часов 30 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}