{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС20-10946\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью\n«Техническая эксплуатационная компания – Дом» о зачете государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу\n№ А41-91459/2018 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось\nв Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «494 УНР» о\nвзыскании 868 379 рублей 30 копеек задолженности за услуги по содержанию и\nтекущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 и\n77 212 рублей 93 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию\nи текущему ремонту общего имущества за период с 11.08.2018 по 26.03.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nфедеральное государственное казенное учреждение «Центральное\nтерриториальное управление имущественных отношений Министерства\n\n2\nобороны Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью\n«Техническая эксплуатационная компания – Дом» (далее – Общество) и\nМинистерство обороны Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.06.2020, решение от 26.07.2019 отменено, иск\nудовлетворен в полном объеме.\nНе согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной\nпошлины.\nНа основании статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или\nзачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nВ соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового\nкодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит\nуплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.\nПунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации\nпредусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на\nзачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в\nсчет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение\nаналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению\nплательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),\nв который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого\nдействия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)\nгосударственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня\nпринятия соответствующего решения суда о возврате государственной\nпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о\nзачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины\nприлагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)\nдолжностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается\nгосударственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для\nполного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или\nквитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату\nгосударственной пошлины.\nРассмотрев заявление Общества и представленные в его обоснование\nдокументы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его\nудовлетворения.\nРуководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью «Техническая\nэксплуатационная компания – Дом» о зачете государственной пошлины\nудовлетворить.\nСчитать уплаченной государственную пошлину за рассмотрение\nкассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации в размере\n3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 05.03.2020 (операция № 30).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}