{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А46-15615/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1468822\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-9016\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 06.10.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу   № А46-15615/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна  «Седельниковская» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением суда первой инстанции от 06.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.12.2019 и округа от 16.03.2020, сделки признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделок.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся судебных актов и  доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей\n10\nи\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности совершения оспариваемых сделок в пользу заинтересованного  лица, что нанесло вред имущественным правам кредиторов, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую  оценку, и потому не могут свидетельствовать о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО СИБИРСКИЙ БАНК \"СИРИУС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна \"Седельниковская\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный судЗападно-Сибирского округа\n(подробнее)\nв/у Пастухова катерина Витальевна\n(подробнее)\nГосударственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия ОМской обл\n(подробнее)\nМИФНС №4 по Омской области\n(подробнее)\nСУСК России по Омской области\n(подробнее)\nуправление ЗАГС Главного государственного-правового управления Омской обл - Седельниковский р-н\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}