{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-8998\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мясоагропром» (далее – должник, общество) на определение Арбитражного\nсуда Самарской области от 29.11.2019, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу\n№ А55-36457/2019 о признании несостоятельным (банкротом) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о признании себя\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.03.2020, в принятии заявления общества о признании его банкротом\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в принятии заявления о признании общества несостоятельным\n(банкротом), суды первой и апелляционной инстанций руководствовались\nположениями статьей 7, 37-41 и 44 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,\nчто обществом не были соблюдены требования и сроки на подачу заявления о\nпризнании его несостоятельным (банкротом), поэтому отказали в принятии\nзаявления, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nДоводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном\nтолковании норм права, основания для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}