{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС17-22389 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный»\n(далее – должник) Черкасова Аркадия Анатольевича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.03.2020 по делу № А53-11747/2015 Арбитражного суда Ростовской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЧеркасов А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности Озерова Николая Владимировича, Афанасьевой Валерии\nВладимировны, Звездиной Майи Николаевны, Звездина Виталия Викторовича,\nИванюхиной Александры Васильевны, Семенова Олега Юрьевича, Евтушенко\nСергея Григорьевича, Мерынюк Игоря Николаевича, Ивановой Анны\nПетровны, Нестеренко Елены Алексеевны, Высоченко Вячеслава\nВячеславовича, Хеттих Эдурада, обществ с ограниченной ответственностью\n«Свинокомплекс Развильненский», «Инвест Агро» и «Агропрод-Транс».\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019\nпринят отказ от требований к Евтушенко С.Г. и Ивановой А.П., производство\nпо заявлению в данной части прекращено. Признано доказанным наличие\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности Озерова Н.В.,\nМерынюк И.Н., Нестеренко Е.А., общества «Агропрод-Транс». В данной части\nпроизводство по заявлению приостановлено. В остальной части\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.11.2019 определение суда первой инстанции от 01.08.2019 изменено.\nПризнано доказанным наличие оснований для привлечения Звездиной М.Н.,\n\n2\nЗвездина В.В., Иванюхиной А.В., обществ «Инвест Агро» и «Свинокомплекс\nРазвильненский» к субсидиарной ответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.03.2020 в вышеуказанные судебные акты отменены в части заявления\nо привлечении к субсидиарной ответственности Иванюхиной А.В. и общества\n«Свинокомплекс Развильненский». В отменённой части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.\nВ остальной части постановление апелляционного суда от 21.11.2019 оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nпостановление апелляционного суда оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя судебные акты и направляя обособленный спор\nв данной части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nположениями статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве), пунктом 7 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц\nк ответственности при банкротстве», исходил из неполного выяснения судами\nобстоятельств дела и оценки доказательств, имеющих существенное значение\nдля правильного разрешения спора, отсутствия надлежащей правовой оценки\nприводимых сторонами доводов и возражений.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Племзавод Индустриальный» Черкасову Аркадию\nАнатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}