{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС18-12066 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Баранкова Юрия Олеговича (далее – заявитель)\nна постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020\nпо делу № А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Моргидрострой-Холдинг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Янгирова Ирина Радиславовна\nобратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных\nна неё обязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019\nзаявление удовлетворено, конкурсным управляющим должником утверждён\nБаранков Ю.О.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.03.2020, вышеуказанное определение изменено.\nВ утверждении Баранкова Ю.О. конкурсным управляющим должником\nотказано, исполнение обязанностей последнего до утверждения нового\nконкурсного управляющего возложено на Янгирову И.Р., которую обязали\nпровести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой\nорганизации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный\nуправляющий, или выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о\nтребованиях к кандидатуре такого управляющего; представить протокол\nсобрания кредиторов в Арбитражный суд Камчатского края в месячный срок.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 18.10.2019 оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\n\n2\nИсходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами в части отказа в утверждении его конкурсным управляющим\nдолжником.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался\nстатьями 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О\nнекоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве» и исходил из заинтересованности заявителя по отношению к\nодному из конкурсных кредиторов, что вызвало обоснованные сомнения в его\nбеспристрастности, указывало на возможный конфликт интересов между\nдолжником и независимыми кредиторами, а также появление риска причинения\nущерба их интересам, и в конечном итоге послужило основанием к отказу в\nутверждении его конкурсным управляющим должника.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Баранкову Юрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}