{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-25508(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство компании \"Ист Форест ЭлЭлСи\" о восстановлении\nпропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения\nАрбитражного суда Брянской области от 28.02.2019, постановления Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 и постановления\nАрбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу\n№А09-1182/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью\n\"Брянский фанерный комбинат\" (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд\nРоссийской Федерации.\nВ соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных\nжалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,\nобратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с\nотсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные\nжалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления\n\n2\nрассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,\nпредусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного\nходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока\nподачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его\nвосстановлении.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nВзаимосвязанные положения названных процессуальных норм\nпредполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на\nвосстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на\nзаявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по\nуважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\nвозможности совершить процессуальное действие в установленный законом\nсрок.\nПоследним оспариваемым заявителем судебным актом является\nпостановление суда округа от 19.09.2019, вынесенное по результатам\nрассмотрения кассационной жалобы заявителя. Срок его обжалования истек\n19.11.2019.\nДанное постановление своевременно направлено по имеющимся в\nматериалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов\nарбитражных судов.\nРанее заявитель дважды подавал кассационную жалобу в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, однако жалоба возвращалась заявителю на основании\nпункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nНастоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 25.06.2020, то есть по истечении двухмесячного срока,\nпредусмотренного положениями АПК РФ, а также с пропуском предельно\nдопустимого шестимесячного срока, который является пресекательным для\nлиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит.\nНесмотря на то, что в обжалованных судебных актах содержатся выводы\nо том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве\nдолжника, указанные судебные акты вынесены в отношении заявления и жалоб\nкассатора, соответственно, ему было известно об их наличии.\nПриведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока не\nсвидетельствуют о невозможности совершения необходимых процессуальных\nдействий в установленный срок по не зависящим от него причинам.\nПринятие решения о необходимости обжалования судебного акта\nнаходилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого\nрешения зависела только от его волеизъявления.\nВ силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\n\n3\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nС учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о\nвосстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1\nстатьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока является основанием для возвращения кассационной\nжалобы без рассмотрения по существу.\nРуководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства компании \"Ист Форест ЭлЭлСи\"\nо восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу компании \"Ист Форест ЭлЭлСи\" на определение\nАрбитражного суда Брянской области от 28.02.2019, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу\n№А09-1182/2016 возвратить заявителю.\nСудья Е.С.Корнелюк"
    }
  ]
}