{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-8918\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (далее – должник,\nарендатор) Пименова Владимира Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2019,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по делу\n№ А12-42281/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Администрация Камышинского\nмуниципального района Волгоградской области (далее – администрация,\nарендодатель) обратилась в суд с заявлениями, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, в которых просила о расторжении\nдоговоров аренды земельного участка от 11.07.2016 № 3290, от 01.07.2016\n№ 3284, от 01.07.2016 № 3283, от 01.07.2016 № 3285, от 11.07.2016 № 3287,\nот 11.07.2016 № 3289, от 11.07.2016 № 3288, от 01.07.2016 № 3281,\nот 11.07.2016 № 3291, от 01.07.2016 № 3282, заключенных между\nадминистрацией и должником.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.03.2020, заявления удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований\nадминистрации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями\n607, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 130,\n131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта\nнарушения должником оплаты арендных платежей, соблюдения арендодателем\nпретензионного порядка, признав допущенное арендатором нарушение\nсущественным и указав на высокую вероятность дальнейшего внесения\nпоследним соответствующих платежей с просрочкой в связи с нахождением\nдолжника в банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» Пименову Владимиру\nСергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}