{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-81967/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1468336\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8897\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимир»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020  по делу № А56-81967/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Петербургский проект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  23 003 095 рублей 57 копеек, в том числе 14 879 680 рублей 19 копеек  основного долга и 8 124 305 рублей 38 копеек неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020,  требование признано необоснованным.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n1\n,\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  заявления требования по сделке заинтересованных лиц, не раскрывших  разумного обоснования и экономической целесообразности сложившихся  между ними отношений, не представивших доказательств реального  исполнения данной сделки, в связи с чем признали его необоснованным.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владимир»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Петербургская сбытовая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУП \" Водоканал Санкт-Петербурга\"\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nМИФНС №21 по СПб\n(подробнее)\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ \"К К\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}