{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А10-5720/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1468389\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-8884\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Сунь ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по делу   № А10-5720/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гарант – строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным соглашения о зачёте встречных однородных требований,  совершённого 30.09.2015 между должником, обществом с ограниченной  ответственностью «Зодчий» и Сунь ФИО1; применении последствий  недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное  положение.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n153\n,\n154\n,\n309\n,\n410\n,\n412\n,\n421\n,\n422\n,\n532\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  реального существования задолженности общества перед должником, а у  последнего – перед заявителем, в связи с чем пришли к выводу о  незаключённости оспариваемой сделки в силу отсутствия у сторон по  отношению друг другу встречных однородных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сунь ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия\n(подробнее)\nМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия\n(подробнее)\nООО Мехколонна-56\n(подробнее)\nООО Уран-строй\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Гарант-Строй\"\n(подробнее)\nООО Гарант-Строй\n(подробнее)\nИные лица:\nНекоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа\n(подробнее)\nСунь Фуцин\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}