{
  "title": "determination ВС РФ от 09.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июля 2020 г. по делу № А15-5913/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8876\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Конструкция» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 15.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.03.2020 по делу  № А15-5913/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» к  администрации муниципального района «Кизилюртовский район» о взыскании  2 668 471 рубля основного долга и 574 797,92 рублей процентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в иске, признав, что выполнение истцом дополнительных работ, не  предусмотренных контрактом, не порождает у ответчика обязанность по их  оплате в связи с отсутствием доказательств того, что дополнительные работы  являлись необходимыми для обеспечения годности результата работ;  выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом не было бы возможно  без увеличения их стоимости.\nВопрос наличия оснований для предоставления новых доказательств в  суде апелляционной инстанции получил оценку исходя из разъяснений  пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции».\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Конструкция\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация муниципального района \"Кизилюртовский район\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}