{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-18677 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Пенюгаловой Нэлли Павловны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019\nпо делу № А40-114805/2015 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя\nСергеева Игоря Александровича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –\nБушуевы Мария Александровна и Александр Валентинович обратились в суд с\nзаявлением о признании недействительными сделками, совершенными между\nдолжником и Пенюгаловой Н.П. о передаче права собственности\nна помещение по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург,\nул. Куйбышева, д. 159, кадастровый номер: 66:41:0206032:15049; права\nсобственности на земельный участок по адресу: Свердловская область,\nг. Екатеринбург, ул. Куйбышева, кадастровый номер: 66:41:0603006:24,\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 181 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6, 7,\n9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны\nна неправильном применении норм материального права, сделаны без полного\nисследования и оценки всех доказательств и фактических обстоятельств,\nимеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также\nвне проверки приводимых конкурсными кредиторами и заслуживающих\nвнимание доводов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пенюгаловой Нэлли Павловне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}