determination ВС РФ от 07.07.2020
Дата: 07.07.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС18-17912 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Роскосмосбанк»
(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Красноярского
края от 29.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.03.2020 по делу № А33-20099/2014 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Манский
механический завод» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника его требования
из кредитного договора № 455-13 КЛ от 10.06.2018 в размере 7 430 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 196, 199, 200, 202-204, 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности», исходили из пропуска заявителем срока исковой
давности по предъявленным требованиям в отсутствии доказательств его
прерывания, в связи с чем отказали во включении их в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Роскосмосбанк» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк