{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 марта 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-1730\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итар»  (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу  № А21-14467/2018  Арбитражного суда Калининградской области\nпо заявлению общества о признании незаконными и отмене решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Калининградской области (после изменения  наименования – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 7  по Калининградской области; далее – инспекция  № 7) от 04.05.2018  № 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а  также электронных денежных средств,\nпо заявлению общества о признании Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция  № 9) утратившей возможность взыскания недоимки по\nакцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017  № 63380,  в связи с истечением установленного срока их взыскания,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены  частично. Признаны недействительными решение от 04.05.2018  № 1154 в  полном объеме; решение от 04.05.2018  № 1155 в части взыскания налогов в  сумме 52 002 300 рублей; в остальной части в удовлетворении требований  отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность  по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 рублей и пени в сумме 4 230 рублей 74 копеек; по акцизам на  алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 рублей и пени в сумме 443 803 рублей 33 копеек; денежные  взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 рублей в связи с утратой инспекцией  № 9 возможности принудительного  взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта  суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСуд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты,  указал, что суды, удовлетворяя требования общества о признании  недействительными решений налогового органа и определяя действительную  налоговую обязанность налогоплательщика, не учли, что обществом не  представлены доказательства, подтверждающие исполнение налоговой  обязанности в размере, превышающем его действительные обязательства.\nОтносительно вывода судов о пропуске налоговым органом срока  принудительного взыскания акциза, суд кассационной инстанции ссылается на  то, что судами не оценены доводы инспекции  № 9 о наличии признаков  злоупотребления правом со стороны общества в связи с представлением  налогоплательщиком в течение длительного времени уточненных налоговых  деклараций, содержащих недостоверные сведения.\nСуд кассационной инстанции также исходил из того, что формулируя  выводы, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме  установили имеющие существенное значение для разрешения спора  обстоятельства, без установления которых невозможно вынести законное и  обоснованное решение по делу.\nОтмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление  дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими\nсудами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального  права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения спора.\nСуд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему  статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального  права судом кассационной инстанции допущено не было.\nУчитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение  по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей\n41\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Итар» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Т.В. Завьялова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИТАР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду\n(подробнее)\nМИФНС №7 по КО\n(подробнее)\nМИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по К/О\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 19 августа 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nОпределение от 26 августа 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nОпределение от 7 июля 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nОпределение от 5 марта 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}