{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А41-44147/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8844\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу   № А41-44147/2019 Арбитражного суда Московской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Красногорская коммунальная система» о признании незаконным и отмене  постановления Главного управления Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» от 25.04.2019   № 08ВХ/04-5696-19-15-2019 о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019  требование удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит постановление  суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа об  осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований,  поскольку задолженность общества по оплате поставленной тепловой энергии  превышает две среднемесячные величины обязательств по договору.\nЧастью 3 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных  требований.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110,  Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных  судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности  административным органом в действиях общества состава вменяемого  правонарушения, а именно вины в совершении правонарушения, без учета  которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности  постановления о привлечении к административной ответственности.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов первой и  кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с  учетом специфики подлежащих оплате денежных средств и возможности их  оплаты управляющей организацией лишь после поступления денежных средств  от конечных потребителей, фактическая возможность погашения долга  возникает лишь при полной оплате полученного коммунального ресурса  жителями многоквартирного дома, тогда как указанные обстоятельства в ходе  рассмотрения административного дела с целью определении вины  управляющей организации не устанавливались. Указанные выводы в жалобе не  опровергнуты.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Красногорская Коммунальная система\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление МО \"Государственная жилищная инспекция Московской области\" Россия, 123592, г. Москва, москва, ул. Кулакова, д. 20 корпус 1\n(подробнее)\nГлавное управление Московской области \"Государственная жилищная инспекция Московской области\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавное управление МО \"Государственная жилищная инспекция Московской области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}